Многое о живописи кратко… и понятно
Театральный и репинский холст – эти холсты для живописи уже более десятка лет известны российскому художнику. Они сформировали и вырастили не одно поколение художественной элиты. Многие искренне полагают, что тот же самый репинский холст является одними из лучших холстов и даже экспортировался в Европу (без мифологии, видимо, тут не обошлось).
Тем не менее, вы должны знать, что с 1960-х годов прошлого века холст отечественного производства в российской реставрации не применяется. Безусловно, речь идет о федеральных реставрационных учреждениях, вроде центра И.Э. Грабаря, реставрационных мастерских Пушкинского Музея, Русского музея, Третьяковской галереи и т.п.
Почему, спросите вы?
Дело в том, что в СССР и России холст изготавливался и изготавливается по сей день из отходов переработки льна с высоким содержанием одеревенелой стружки (костры), который получил название «коротковолокнистый очёс», он же «льняной очес» или «лен коротковолокнистый».
Кстати, всем известный белорусский (оршанский) лен – это тоже коротковолокнистый лен и строить какие-то особые иллюзии на этот счет не стоит.
Холст из коротковолокнистого льна (про хлопковый холст вы все уже знаете) принципиально отличается от нормального длинноволокнистого льна следующим:
Тот факт, что российский и белорусский льняной холст для живописи изготовляется на самом деле не совсем из льна, а из льняных отходов никогда не являлся секретом. До настоящего времени существует действующий единый союзный ГОСТ 9394-76 «Волокно льняное короткое» (ГОСТ Р 53486-2009), в котором льняной холст официально приравнивается к грубым техническим тканевым изделиям, наряду с мешковиной.
ВЫВОД: Как вы понимаете, ни о какой долговечной живописи на такой основе не может идти и речи, не говоря уже об использовании их при реставрации шедевров изобразительного искусства.
Холст из коротковолокнистого льна начинает распадаться уже через несколько сезонов. Даже несмотря на то, что вначале этот процесс визуально может не проявляться, распад неизбежен и не зависит от разных «упрочняющих» проклеек и иных манипуляций, к которым пытаются прибегнуть некоторые художники.
В настоящее время до половины всех работ на реставрации – это картины российских художников 90-х годов прошлого ХХ века и 00-х годов нынешнего ХХI века. Их история была короткой.
Наиболее известные производители российских холстов из коротковолокнистого льна:
В заключение, хотелось бы обметить и то обстоятельно, что большинство российских производителей холста для живописи используют эмульсионный грунт, недолговечность (нестабильность) которого была доказана реставрационной практикой либо акриловый грунт (а не титано-акриловый грунт) с использованием микрокальцитов – дешевых заменителей титановых белил, которые высветляют большинство натуральных красочных пигментов.
Update 04.10.2019. Несмотря на негативную картину, в странах СНГ наметился положительный сдвиг в данном вопросе. В последние годы текстильные предприятия России, Белоруссии и Казахстана пытаются наладить производство новой разновидности льняной пряжи – «котолен», которая призвана устранить проблемы российского коротковолокнистого льна.
Для отправки комментария вам необходимо зарегистрироваться и/или авторизоваться. При регистрации ОБЯЗАТЕЛЬНО указывайте свое ИМЯ и ФАМИЛИЮ, а также прочитайте ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ, в противном случае ваш отзыв опубликован не будет.
Комментарии
Наша холсты изготавливаются из абразивного льна! Круто. Ну с другой стороны все правильно, а вдруг художник захочет повеситься? Не покупать же ему отдельно еще и бечёвку…
Михаил, а что такого плохого в очесе? Из очеса изготавливается прочная ткань, самая прочная. Холст тоже должен быть из прочной ткани или я чего не понимаю?
Не поверите, длинная льняная нить (которая к очесу не относится) намного прочнее самого «качественного» очеса.
Из очеса часто изготавливают так называемую «силовую» ткань, например, рабочие перчатки. Ее в каком-то смысле правильно назвал предыдущий комментатор «абразивной», поскольку предназначена такая ткань для использования по принципу: «попользовал и выбросил»! А живописи вообще-то века висеть!
Извините пожалуйста, глупость сморозила.
Это Вы меня извините, если показался грубым!
Все хорошо :-)))
Я для наших родных покупателей пишу на холсте гаврилов ям или крайняк на подольском, а для иностранцев стараюсь брать итальянский. Все по-честному!
Знаете, не очень смешно получается…
Зато справедливо получается.
Конечно справедливо. Из-за таких как вы у нашего Михаила всегда будет работа.
Михаил, наши холсты со своей задачей справляются, а для нетленки пусть покупают всякие Сафроновы.
Я часто слышу подобное от современных художников. До глубины души больно слушать такое.
Я вот что скажу. Раньше мы все считали, что лен самая продаваемая основа в живописи, однако последние 10 лет популярность льна заметно упала. Недавно общался с арт-дилером и выяснил, что покупатели очень недовольны качеством многих льняных холстов. Многие такие работы очень быстро портятся и даже уступают некоторым более качественным хлопковым холстам. Между тем, народ все еще очень заинтересован в качественном льне. Лен по-прежнему остается лидером предпочтений среди покупателей. Льняное волокно любят за его фактурность и саму его «природу». За сотни лет она успела стать своеобразным брендом особенно в живописи маслом. Так что пишите свои работы на хорошем качественном европейском льне и обязательно говорите об этом своим покупателям и галеристам. Говорите все равно, даже если вас об этом не спрашивают. Данная информация лишней не будет и только поиграет в пользу вашей репутации и цене работы.
Даже возразить нечего. Так уже лет пять поступаю.
Благодарю за важные рекомендации.
Все для вас, как говорится!
Я и без своих арт-дилеров давно знал, что «продвинутый» покупатель наших холстов побаивается.
Да… Такое вряд ли почитаешь подобное где-нибудь еще.
Полностью соглашусь, наши холсты это конечно ужас, а не холсты. Я бы с удовольствием покупала импортные полотна, но они дорого стоят!
Очередное стереотипное клише человека с магазинным типом мышления Без обид, прошу за резкой тон, просто вы сильно ошибаетесь. И вот почему. С 2005 по 2015 годы отечественные холсты (тот же репинский и театральный холст, даже холст бортовка) выросли в цене в среднем в три раза (с 400 до 1200 рублей метр), тогда как зарубежные холсты напротив упали в цене. К тому же за это время на российский рынок вышли новые зарубежные производители. Приценитесь еще раз, уверяюсь вас, Вы найдете недорогой качественный холст из той же Италии.
Любой адекватный художник (рваные ура-патриоты не в счет) знает, что российские холсты, да как и краски, простите, говно. Но наш российский потребитель тоже говно. Они друг друга стоят.
Вы точно художник?
Да точно он художник, точно. Таких художников у нас половина, увы.
Полностью согласен с оценкой Валентина Короткова о качестве отечественных художественных материалов. Хотите разучиться писать-пишите на отечественном!
Зря поносите подольские и белорусские (имею ввиду кончено оршанские) холсты. Они вполне достойные, а оршанский холст вообще одним из лучших на территории СНГ.
А где конкретно написано, что Михаил поносит именно ваши подольские и оршанские холсты? С чего им такая честь? Он написал про ВСЕ ответственные холсты. Смело добавьте к ним ярославский, ивановский и гаврилов-ямский холст, гамма, туюкан, малевичъ. Холсты от арт реалистик и невская палитра со своим очередным «мастер класс» думаю сюда тоже смело можно включить, ибо ни тоже не особо отличаются. Никого, надеюсь, не забыл?
Оршанский лучший холст? Да перекреститесь. Тогда, что же считается худшим? И вообще, уважаемый, они кажутся достойными для вас «сейчас», но не для вас и тем более других «завтра».
Я кстати не так давно озадачивался вопросом, почему же наши холсты такие рыхлые и кривые. Да и не одного меня этот вопрос интересовал. Мы постоянно с художниками это обсуждаем и плюемся. Мало того, что на них невозможно нормально писать без мастихина, так еще они и оказывается… не живут долго. Короче полный абзац!!!
Лет 5 назад много перерыл профильной информации и выяснил много чего интересного.
Оказывается причина рыхлости и вообще не плотности российских холстов в оборудовании, которые используют наши предприятия. Тот же репинский холст, который между прочим долгое время изготавливал комбинат гаврилов ям изготавливался на оборудовании 50 годов!
Даже подольские холсты и белорусские (оршанский комбинат который) тоже используют не очень-то и современное оборудование.
Поэтому все эти репинские театральные и холсты двунитки – это детище еще советской текстильной промышленности.
Частично соглашусь. Здесь очень много факторов. Я очень рад, что Вы и ваши художники это обсуждают. Возможно, сознание людей и поменяется.
Ошибаетесь, уважаемый! Белорусский холст ну никак не может изготавливаться из советского оборудования. Оршанский комбинат за 20 лет два раза перевооружали новым оборудованием, так что ваша «советская теория» совковая.
Я не знаю чем его там перевооружали и как я доверяю тому, что вижу. Вы сами-то эти холсты из братской Белоруссии хорошо рассматривали? Найдите отличия от того же подольского холста и тоже же самого гаврилов яма? Никаких существенный отличий.
Люди, о чем вы тут спорите? Белорусский холст отличается от подольского достаточно существенно. Холст гаврилов ям от белорусского и подольского еще больше. Кстати, гаврилов ям читаю худшим из возможных, а вовсе не оршанский.
Но несмотря на все это что все эти наши холсты реально объединяет неплотное плетение и, вполне допускаю, некачественное льняное сырье. Посему скорее всего бесполезно выбирать из них что-то наиболее достойное просто бесполезно.
Михаил. Вы же реставратор и не можете не знать, что качество плетения и плотность холста НЕ влияет на долговечность живописи на этом холсте. Главное, хорошо его проклеить и прогрунтовать. Об этом пишут все умные книжки. Почитайте.
Стыдно должно быть народ пугать!
Именно потому, что я уже как лет двадцать реставратор, я абсолютно ответственно заявляю: никакая качественная проклейка и грунтовка холсту из льняных отходов не поможет! Вы же мне пытаетесь лишний раз процитировать самое распространённое заблуждение российского художника.
Именно для этого я и написал данную статью. В ней содержатся готовые выводы за годы накопленного опыта. Пользуетесь, вооружайтесь, знайте!
Прежде чем писать подобную крамолу, почитали бы блог Михаила. Уверяю вас, стыдно станет как раз вам.
Вот же пиздец какой-то. Ну рассказал бы мне кто-то об этом хотя бы лет десять назад! Всю жизнь покупал наш холст и даже не задумывался!!! Теперь буду боятся возвращения покупателей!
Никогда не поздно что-то менять, тем более, если эти изменения только к лучшему. Если вернутся покупатели, то подправите картину или в худшем случае перепишите на новом нормальном холсте.
Можете не волноваться, коллега. Покупатели придут к таким как Михаил, а вот к вам они точно не вернутся.
Хорошо утешили! )))
Всего лишь сказал правду.
В моем круге художников случаи переписки картин не так уж и редки. Конечно никто не хочет попадать в такую ситуацию, но за ошибки молодости надо платить.
Обычно в таких ситуациях мои знакомые из кожи вон пытались убедить, что во всем виноват сам нерадивый клиент, как правило, это даже удавалось… но в душе мы то прекрасно понимали…
Я, слава богу, еще ни разу в такую ситуацию не попадал, наверное потому, что практически «с детства» приучен не экономить на художественных материалах.
Здравствуйте. У меня вопрос, а можно ли писать на всяких технических тканях, типа бортовки, шторах и тому подобных? Они же вроде намного прочнее обычных холстов как бы для художников. Спасибо заранее!
Здравствуйте, бортовка плотнее холстов российских (и белорусских), но не зарубежных.
Бортовочная прочая техническая ткани для живописи категорически для нее подходит, поскольку обрабатываются (пропитываются) химическим составом (аппретом). Аппрет искажает со временем все изначальные цвета картины до неузнаваемости. Мне попадались несколько живописных работ, выполненных на бортовке. Печальная картина была у этих картин, если так можно выразится. К тому же с прочностью бортовки тоже не все так радужно. Пропитка в бортовке взаимодействует с проклейкой и грунтом, в результате чего сама ткань постепенно, но уверенно теряет свою изначальную прочность.
Все правильно. Наконец-то кто-то решился. Я между прочим еще пару лет назад на форуме артнау создавал тему про реальность наших театральных, репинских, подольских и прочих российско-белорусских холстов. Но тему быстро удалили!
Антон, нашли где писать. Меня несколько раз оттуда удаляли. Там пишут только то, что не противоречит коммерческим интересам определенных групп.
На artnow банят многие темы. Вообще поражаюсь, как там художники умудряются общаться. Несколько раз пыталась создать аналогичную тему про холсты Арт реалистик и Мастер класс. Темы даже не пропустили к публикации! Да и про невскую палитру писала очень много разного и правдивого, но большинство моих сообщений просто потерли задним числом. У нас-таки просто восхитительная свобода слова!
Да там общаются во основном только свои и проверенные пользователи. Новичков там мало и они быстро пропадают.
Во дела… Читаешь и просто в шоке пребываешь. А нас всегда еще институте учили, что достаточно холст хорошо прогрунтовать этого будет вполне достаточно для прочного скрепления масленого красочного слоя. Даже не верится, что все так печально.
Я уже отвечал выше: хорошо прогрунтовать холст недостаточно! Тип живописи (масляная, акриловая или темперная) в данном вопросе даже не играет принципиальной роли. Просто живопись маслом самая требовательная к качеству холста, поэтому ей тем более нужен плотный холст из длинноволокнистой льняной нити, а не коротковолокнистого очеса.
Извините, если покажусь глупым, но мне все же не совсем понятно. А если больше грунта положить? Ведь все так делают и пишут. Меня также учили…
Грунт не увеличит реальную плотность холста, а если его переложить, то будет лишь еще хуже. Даже самая качественная грунтовка не увеличит прочность холста из очеса и низкосортного льна. Хорошей грунтовкой можно скрыть многие внешние изъяны холста и облегчить письмо, но не более того. Такая грунтовка выглядит на холсте больше обманкой для художника и обманкой для покупателя, как покраска фасада ветхого здания.
Михаил, да вы практически поставили крест на большинстве художников…
Если уж на то пошло, большинство художников это сделало давно до меня и за меня.
Наиболее дешевым средством для плотного закрытия дырок коротковолокнистого холста является обычный мучной клейстер. Можно вводить клейстер до 20% к весу клея и никаких проблем не будет!!!
Мучной клейстер безусловно быстро загниет, даже несмотря на антисептики (они лишь отсрочивают неизбежное), но скорее всего такой холст раньше разрушится от множества других своих недостатков.
С вашими советами лучше идите на форум артнау.
Благодарю за статью. Всегда сердцем понимала, что наши холсты что-то не то… А вы единственный, кто сказал это открыто…
Не обязательно сердцем это понимать. Достаточно глаз. На их смотреть даже тошно…
Даже одного глаза хватит!
Не понимаю я художников, которые пытаются оспорить очевидный факт и тем более не понимаю тех, кто еще что-то пытается опротестовать. У меня никогда, вы слышите никогда с нашими холстами ничего путного не получалось. То одно, то другое случалось. Репинский он или театральный, подольский или оршанский, гаврилоямский или ивановский — это вообще не важно, поскольку через пару лет они просто ЛОМАЮТСЯ. Я не знаю как это объяснить — просто высыхают как веник и ломаются. Ломаются как грунтованные, так и негрунтованные! Даже толком не поймешь от чего! Только на заре своих лет я узнал про «коротковолокнистый и длинноволокнистый лен», хотя мой закадычный друг всю жизнь проработал на текстильном комбинате. Смешно и грустно.
А вам, Михаил, большое спасибо за ваши труды. Может за спасете некоторые наши художественные умы и творческие сердца.
Благодарю. Все вышеописанное с холстами происходит как раз из-за так называемой «сухой» нити, которая изготавливается их льняных отходов. Некоторые производители ее даже пропитывают пластификаторами, но и это не помогает ее долговечности.
Михаил, доброго времени! Как вы к ним относитесь к холстам Арт Реалистик, Мастер-класс, Малевичъ, Деловой Художник, Туюкан? В наших в магазинах они уже давно продаются, но о них тут толком ничего не сказано. Например, АртРеалистик и Малевичъ позиционируются как холсты для профессиональных художников, мастер класс и вовсе выпускает невская палитра — самый известный завод художественных красок в России. Неужели везде все так плохо?
Заранее благодарю за ответ.
Добрый день. Я все уже написал в своей статье. Мне нечего добавить. К тому же я не акцентируюсь на определенных российских брендах, которые для меня в буквальном смысле лишь «звук». Для меня всегда важен непосредственно материал и качество изготовления продукта (в данном случае холста).
Если же Вы думаете, что в России существует некие холсты отечественного производства, отличающееся особым качеством, то боюсь вас разочаровать — таких холстов не существует. Существуют лишь некоторые российские холсты, которые проходят более качественную предпродажную подготовку: они хорошо проклеиваются и грунтуются, что создают некую иллюзию качества. Однако в действительности большинство изъянов и дефектов таких холстов просто скрывается от глаз художника.
Благодарю за столько оперативный ответ. Я примерно так и понимал. Вот интересно было бы узнать названия этих «неких российских холстов», которые так умело скрывают дефекты…
Да ну что вы к Михаилу пристали. Он уже все сказал. Тем более, вы практически сами все эти холсты и назвали. Например, тот же art реалистик — яркий пример хорошего маркетинга при очень посредственном качестве. Сюда бы я еще добавил колибри, туюкан и подольск.
С art реалистик и колибри еще соглашусь, но туюкан? К ним даже подходить страшно — одни темные полосы и торчащие нитки. Одни из наихудших холстов в истории.
Я думаю ярким примером хорошего маркетинга на голом месте является как раз холст малевичъ и мастер класс. Первый считается себя бутиком (очень смешно!), второй прерывается одноименным красками, которые считаются лучшими в России. Многие художники конечно охотно верят тому, что если кто-то производит лучшие дверные ручки от тракторов, то и кукуруза у него будет такая же лучшая.
Малевич вообще синтетика, обожглась. Этот бренд производства Китая. Подрамник тонкий, натяжка никакая, пробовала перетянуть, холст вообще пополз, как клеенка.
Кстати, Туюкан неплох.
Злободневный конечно материал, но в общем и целом написано все правильно. Дешевое качественным быть не может. А про отходы льна убило наповал. Я кстати почитал в интернете про лен, очес, длинноволокнистые и коротковолокнистые нитки — все так и есть!
Уверен, что у большинства моих коллег по творческому цеху после прочтения сего «задымиться» одно место, поскольку каждый второй безбожно экономит на всем, классически играя в бедного и несчастного художника.
А с другой стороны, наверно даже хорошо, что большинство пишут на отходах за три копейки. Меньше ненужной конкуренции.
Так ведь проблема еще и в том, что они эти отходы не такие уж и дешевые! Стандартный отрез холста 2х3 в магазине стоит в среднем 2-3 тысяч! Считаю, что за такое, простите, дерьмо, это просто запредельно дорого! Теперь даже не посмотрю в сторону патриотических холстов. Отныне только импортные холсты.
Я конечно знал… подозревал все это, но предпочитал больше на качественные краски тратится. Очень жалею, что раньше сам не допетрил.
А про игру в бедного художника — это вы в точку! Привыкли мы прибедняться по любому поводу. Я вот лучше колбасу не куплю, а куплю тюбик хорошей английской краски.
С автором статьи полностью согласна. Не надо быть реставратором, чтобы понимать насколько наши холсты некачественные. Меня все перекашивает от одного их вида. Узелки, бугорки, а вы посмотрите насколько они ломкие? Да как вообще на них рисуют!
Я с самого начала покупала итальянские холсты и ни разу не испытывала никаких проблем!
Благодарю, Светлана. Успешного творчества. Итальянские холсты – хороший выбор.
Чувствую, придется покупать итальянские холсты.
Хотелось бы побольше про них узнать. Кто что скажет про них? Хотя рекомендация Михаила уже того бесспорно стоит, но меня интересует больше опыт художников. Михаил, не обижайтесь пожалуйста!
Да хорошие, хорошие холсты. Итальянцы делать умеют. Не беспокойтесь. Есть еще и бельгийские холсты. Тоже очень качественные холсты. Некоторые считают их даже лучше итальянских. Кстати о Бельгии Михаил писал уже писал примерно года два назад.
Хорошая статья, правильная. Не в бровь, а в глаз! Давно надо было называть вещи своими именами!
Михаил, такой вопрос: почему такая важная тема на поднималась ранее? Есть например известные форумы художников. Там намного больше вероятности, что вашу статью прочтет большее число людей.
Благодарю. Я и мои коллеги много раз пытались писать и давно, но на форумах подобные обсуждения вырезают.
Хм, очень странно. В любом случае успешного развития вашего блога и далее. Я вас периодически читаю, но не всегда удается прокомментировать.
Благодарю.
Как раз ничего странного. У всех подобных форумах есть свои рекламодатели, а теперь внимание вопрос: заинтересованы ли они в подобной правде? Вот и странности нет, а кто прочел это — молодец.
Теперь понял. Спасибо. Просто я человек художественный и такие интриги считаю «мышиной возней». Они не для моего ума.
Откровенно сказать странная статья. Слишком много преувеличений как мне кажется. У меня ни одна работа ни на репинском холсте, ни на подольском не сгнила. Даже оршанский холст покупал напрямую с Белоруссии. Вполне хороший холст. Просто проклеивать и грунтовать надо основательно, а не тяп-ляп.
Ваша статья дурно попахивает, уважаемый реставратор Михаил.
Она «дурно попахивает» от того, что нарушает традиционные взгляды. С новым всегда так.
Теперь по теме: неплотный холст всегда требует избыточной проклейки и грунта, от чего он разрушается кратно быстрее. А если он еще сделан из короткой очёсанной нити, то еще быстрее разрушится.
Михаил, ни разу замечал! О чем вы говорите! Ей богу! Может через 100 лет и разрушится, мне честного говоря будет уже все равно. Я буду под землей!
Он уже разрушается, вы просто пока этого не видите. «Видеть» – это прерогатива реставраторов.
И разрушатся ваши холсты вместе с вашими творениями гораздо раньше, чем Вы полагаете. Большинство подобных холстов требует «капитального ремонта» уже через 10 лет, а средний срок жизни не превышает и 30 лет.
Обидно, что наш отечественный производитель за четверть века «демократии» так ничего производить и не научился. Читаю и грустно становится.
Потому что демократия «в кавычках», а такая демократия производит только параноиков.
Ну дела… Сказанное вами просто реально выносит мозг. А мне, к слову, тоже всегда говорили, что хорошая грунтовка важнее плотности холста.
Не поверите, мне в институте тоже.
Тысяча уважений. Михаил, можно использовать холст двунитку или мешковину? Я имею ввиду при работе с маслянной живописью?
Здравствуйте. Холст двунитка – это всего лишь ткань, нити в которой переплетены парой. Репинский холст или театральный холст тоже по стандарту именно двунитка, за редким исключением. Двухниточные или однониточные холсты – все они в России и постсоветском пространстве изготавливаются из отходов льна, если мы говорим именно о льне, поскольку холст двунитку также делают из хлопка. Мешковина или холстяная мешковина – все это все отходы льна (очес), к тому же в самом худшем исполнении. Мешковина не может быть лучше российских хостов, поскольку российские холсты – это в каком-то смысле разновидность мешковины.
Никогда грунтовка не была важнее плотности холста. Наши преподаватели говорили именно про проклейку. Вы перепутали.
Да!!! Читаю все это и реально поражаюсь… Вот с советскими холстами такого не было. Работали и нормально было. Может тогда все же использовали длинноволокнистый или более качественный лен, а не ту муру, что сейчас?
Отнюдь. Было и часто. Большинство советских холстов и все российские холсты – это только коротковолокнистый очес и ничего более. Все российские и производители льняной продукции, даже ныне усопшие, всегда использовали в холстинном производстве исключительно грубую короткую счесанную льняную нить.
Более того скажу, в свое время в специализированной советской литературе для художников было с гордостью написано, что настоящий живописный холст должен изготавливаться только из коротковолокнистого льна и только такой лен считается качественным. Как только не пытались себя оправдать производители – в ход шла прямая ложь, где черное пытались выдать за белое. В общем, врали, как могли.
Но весь ужас в том, что это считалось и даже до сих пор считается как бы нормой. Российский художник на протяжении десятилетий пользовался холстами из отходов льна и многие продолжают думать, что такой холст качественный.
Кстати, советско-российские предприятие все же изготавливали в одно время холсты из длинной нити. Они получались очень качественными, но они не выпускались массово и были достаточного дорогими. Была даже холст трехнитка и четырехнитка. Мы их ласково назвали золотым руном.
На счет советской длинной нити не помню, не сталкивался. А вот холст трехнитка или четырехнитка не является залогом достаточной плотности, как собственно и его качества вообще. Холст все равно получается достаточно разряженный между нитями. Но, опять же, не имеет значение количество нитей холста, если он сделан из коротколовокнистого очеса. Такой лен сам по себе некачественный, абразивный и ломкий.
Пишу уже 40 с лишним лет. Советское время помню как вчера. Никогда не встречал качественные плотные советские холсты. Все как один были похожи на репинский или репинский похож на них один в один.
Просто тогда совке об использовании чего-то более качественного просто никто даже не думал! Если вы в курсе, лен даже при СССР был всегда ценным, редким сырьем, что его использовали для производства одежды или постельного белья. А художникам сливали все что останется. Так и завелось.
Всем добрый вечер! Рассказываю все как есть. Причина такой рыхлости наших холстов только дна: ткацкие станки не могли работать с плотной (толстой) нитью. После распада СССР ничего не поменялось, льна выращивать больше не стали, запросы художников не поменялись. Все осталось как прежде. Моя мать отработала на Ивановской мануфактуре 28 лет! Про длинноволокнистый лен она всегда знала, но его так никогда не называли в то время. Обычно его называли импортным, буржуйским или прибалтийским (Прибалтика тогда была в союзе и поставляла достаточно качественный лен, которые сильно отличался по своей нити от белорусского).
Спасибо. Приятно, что попадаются знающие люди. Да, я слышал об этом. Уже даже частично об этом писали выше. Но, как мне кажется, проблема гораздо более комплексная.
Надо же, люди серьезно обсуждают коротковолокнистость и длинноволокнистость наших холстов, а вот я не могу писать на них из-за всяких бугорков, узелков и пупырышков. Про рыхлость никогда даже не думала. Грунтовала по максимуму и все коту под хвост.
Узелки не меньший фатальный дефект холста. Ведь это разрывы нити, они в первую очередь и распадаются на холсте, образуя «пустоты». Максимум допускается 1 узелок на 1 квадратный метр. Но это максимум.
Наш русский лен в принципе очень хороший. Он близок по характеристикам к европейскому. Проблема в другом: его часто выращивают либо мало и заготавливают с нарушением необходимых технологии. Технология обработки и заготовки льна настолько устарела, что в процессе нее появляется очень много отходов. Отсюда и появление очеса. Вот поэтому полученный лен получается коротковолокнистым и недолговечным. Лен хорошего качества все же есть, но он не идет на изготовление холстов. Почему не идет – это вопрос уже другой.
Мне кажется, что проблема изготовления качественного холста – это проблема исключительно качественной нити, а изготовление качественной нити – это проблема исключительно хорошего сорта льна. Технологической проблемы не существует. Придумали это все для отговорки. Просто у нас в России хорошего льна не выращивает. Вот и все.
Имея качественный лен, можно изготовить прекрасный плотный холст даже на ручном станке. Я как-то заказывала холсты на заказ у частных ткачей. Сами нитки покупала импортные хорошие польские. просто обошлись они мне недешево.
Заказывать холст частных ткачей – это дорого. Дешевле купить уже готовый итальянский или бельгийский качественный холст.
На территории Белоруссии выращивают очень качественный лен. Он считался одним из лучших в СССР.
Возможно он и качественный, но я почему-то еще ни разу не видел качественных оршанского либо другого белорусского холста из этого самого качественного льна.
Я за годы своей художественной деятельности убедился раз сто, что качество настолько понятие относительное, что лучше вместо него использовать понятие «стандарта». Так вот, с точки зрения мировых стандартов советский лен был очень даже средненьким. В западной Европе он не котировался и валютным товаром в основной своей массе практически никогда не был. Так что забудьте вы про свое «качество» и прочее и про все мифы, в которых жили. У нас никогда хорошего художественного льна с точки зрения мировых стандартов не производилось!
Здравствуйте Михаил!!! Громаднейшая благодарность за ваши труды. Я не художник, а дизайнер интерьеров и очень часто заказываю картины у художников. Меня тоже всегда интересовал вопрос, почему все картины в таких узелках и буграх, при этом с задней стороны выглядят неплотными и словно дырявыми, но чем-то замазанными.
Мне художники отвечали, что типа так и надо. Я ничего в этом не понимала и соглашалась.
Теперь я поняла, что все это откровенный бред.
В жизни больше не куплю ни одну картину на отечественных холстах!
Благодарю за теплые слова. Желаю процветания вашему интерьерному делу!
Спасибо! И Вам!
Без сомненья такое редко такое где прочитаешь. ))) Конечно краски и холсты художника конечно должны соответствовать самым высоким стандартам, в противном случае просто не вижу смысла заниматься живописью вообще. Только дискредитировать себя и вообще изобразительное искусство. Тогда проще покупать художественные фотографии.
Читаю и все никак не могу понять. То у нас старое оборудование, то нить слишком не такая и т.п. Но странно так-то. Европейцы плетут свои холсты на станках 100 давности, а советско-российское оборудование производить значит такие же холсты не в состоянии? Бред! Любое оборудование можно настроить или в конце концов купить или взять в аренду. Не понимаю.
Не ищите скрытого умысла там, где все можно объяснить обычной российскостью. Я как раз проработал с женой на вологодском текстильном комбинате, пока его не закрыли или, как они любят говорить, реструктуризировали. Не производят – значит не могут. А если могут, но не делают, значит невыгодно (слишком больших затраты без видимой прибыли). Автор все же реставратор, а не владелец текстильного комбината, поэтому требовать от него объяснений такого плохого качества российских холстов просто глупо.
Говорите, в Европе станки 100 давности? Как бы не так. В свое время (в 2005) по роду своей бывшей текстильной деятельности я побывал на многих европейских текстильных фабриках в той же Франции, Италии, Бельгии. Даже смешно сравнивать с нашими станками. Они даже в 70 годах прошлого века были на голову лучше технологически оснащены, чем наши станки сейчас. Да художественные полотна в Европе обычно изготавливается на специализированном оборудовании, которое ничего другого не ткет. У нас в России все ткацкие станки обычно универсального назначения.
Статья безусловно интересная, есть повод над чем задуматься. Нападки на Михаила меня удивляют. Дело человек пишет.
Я сам с Масловки, из города художников в Москве. 14 лет там уже. Примерно года три назад для меня стали очень интересные факты, которым я раньше не придавал значения. В приватных беседах оказалось, что многие художники обсуждают наши холсты, а сами покупают заграничные. Но деликатность ситуации в том, что среди своих коллег они об этом открыто не говорят. Практически молчание. Наверное, чтобы их не обидеть. Краски обсуждают бойко, а вот холсты почему-то совсем не так.
Так что, Михаил, не все художницы настолько консервативны и неисправимы.
Приятно приятно слышать. Чем меньше работы реставраторам, тем лучше всем. А касательно такого поведения художников, то мне этого, конечно, не понять.
Конкуренция однако штука суровая. Хорошее себе, остальное другому художнику.
Масловку всегда считал не городом художников, а островом прошлого. Там все пользуются дубовыми российскими холстами и рисуют одни церкви с березками. Никогда там ничего не изменится.
Все так и есть ))) Наши холсты – это вечная боль художника. Я как раз из-за этого долго не могла перейти с картона на холст. Очень тяжело было работать с ними. С красками хотя бы получше!
И кстати я писала отзыв про подольский холст и туюкан. В первом случае мне ответили (через месяцев правда), что «ничего не знаем, наш холст считается лучшим», а в случае (с Туюканом) меня вообще игнорировали. Писала не раз.
Все правда, причем абсолютная! Практически все мои картины в начале нулевых на подольском и гаврилоямском холсте «осыпались». Холсты на изнанке даже цвет поменяли (пожелтели), крошатся как будто их моль разъела. Даже сам холст, а не грунт! Больше всего разочаровал у Гаврилов-Яма репинский холст, который считается вроде как самым лучшим.
Когда у нас в магазинах появился белорусский оршанский холст, я на него даже не взглянул. Потом конечно взглянул, но боль от отечественного льна осталась. Покупать не стал.
Низкий поклон отечественному производителю, надолго отбил все желание к творчеству.
Блин, а ведь поразительно. Многие коммерчески успешные художники не дилетанты, а вполне профессиональные художники. И ведь все равно продолжают писать на чем попало. Очень часто вижу репинский холст!
Среди моих знакомых нет коммерчески успешных художников, пишущих некачественных холстах. Зато мне известны несколько художников, успешность которых весьма пострадала как раз по причине использования некачественных холстов.
Большинство художников прекрасно знает, что из живопись не живет 20-30 лет. Знают и все равно пишут.
Вот мне повезло больше. Я в свои время наслушалась ужасных историй от знакомых художников и решила сразу покупать итальянские холсты. Бог миловал.
Рисовал на репинском холсте и мешковине всю жизнь. Сейчас уже как года три покупаю холст Арт реалистик. Меня все устраивает. Все написанное здесь считаю чистой инсинуацией и погоней автора за дешевой популярностью.
Просто для справки, коллега. Арт реалистик – это тот же самый подольский репинский холст, но обработанный и загрунтованный на стороне. Я тоже их часто покупал в свое время и иногда даже замечал в артреалистике гаврилов ям и оршанский холст. Но прекратил я их брать по причине открытия глаз на эмульсионный грунт, которые они используют. Так что вы покупаете не какой-то новый российской продукт, а проклеенную и загрунтованную реинкарнацию классического совкового холста.
Михаил, статья провокационная немного. Нельзя говорить, что все российское плохое, а все не российское хорошо. Так не правильно.
Я всегда писал на наших холстах никаких проблем никогда не было. Было конечно отдельные ложности при подготовке, но как то все справляются и я справлялся. Свои картины я больше друзьям раздаривал, чем продавал. За 40 лет никто с претензиями не пришел. ))))
Скорее не неправильно, а не патриотично. Но что поделаешь, когда речь идет о сохранности живописи. Не умеем мы делать качественные холсты. У нас ни технологий, ни оборудования, ни хорошего сырья нет.
Не беспокойтесь покупатели, как правило, не приходят с подобными претензиями к художнику, потому что у нас отсутствует налаженная «обратная связь» между художником и заказчиком. Они либо «выбрасывают» картину, любо мирятся, либо обращаются к реставратору, либо заказывают копию/аналогию у другого художника. Вариантом много. Претензии бывают, если художник очень признанный или когда случаются совсем вопиющие случаи.
А касательно «подарил друзьям и все они довольны» – это еще один миф. Друзья, родственники, знакомые тем более не будут обращаться с претензиями и даже о них говорить.
Михаил, потрясающе интересный материал да и обсуждение затягивает не меньше.
Для меня вы являетесь универсальным экспертом, а с историей про друзей просто попали в точку.
В моей практически было два показательных случая, а два случая – это много. В двух случаях я дарила картины и спустя двадцать лет совсем случайно выяснилось (я приезжала в гости), что обе картины растрескались. Причем растрескались настолько сильно, что когда я их увидела, мне даже стало стыдно. Когда же я стала выяснять, как давно они растрескались, знакомые долго мялись и не хотели говорить. В общем, под сильным допросом я выяснила, что картины растрескались уже через несколько лет после того, как я их подарила! Все эти годы люди молчали и просто не хотели меня обижать!
Именно так и бывает. Все верно.
Михаил!!! Большинство покупателей вообще уверены, что если картина через десять лет растрескается или пожухнет — это нормально! Ей богу не вру. Я много раз с этим сталкивался. Им так и говоришь «а что вы хотите, это же НАСТОЯЩАЯ картина, а все настоящее долго не живет» и они соглашаются !))
Это все безусловно очень плохо. Но я замечу совсем другую тенденцию: именно из-за недолговечности картин российских художников спрос на русскую современную живопись в целом очень низкий, как в самой России, так и за рубежом. Это отмечают все, даже западные галеристы.
А все потому, что всякие оршанское, подольские и гаврилов-ямские холсты вместе репинской театральной двуниткой, одежной бортовкой, упаковочной мешковиной и другие суррогатами прочно залезли в мозги российского художника и замуровались там клейстером.
Клейстером или куда вернее желатином с яичным желтком и медом в глицерине.
Михаил. Классная статья. Все как есть и выложили!!!!!
А вы часто читаете форум артнау? Я вот часто. Так там то и дело слышишь нетленка нетленка. Вам для нетленки? Ну тогда покупайте зарубежное!
Так что я абсолютно уверена, что художники прекрасно знают на чем они пишут и знают, что это долго не проживет. Я в этом полностью убедилась.
99% РОССИЙСКИМ ХУДОЖНИКАМ АБСОЛЮТНО БЕЗРАЗЛИЧНО, ЧТО ОНИ ОСТАВЯТ ПОСЛЕ СЕБЯ! Им безразлично как и их искусство так и покупатели. Именно поэтому русское искусство ценится посредственно и стоит копейки!!!
К сожалению, вы правы. На форуме артнау меня уже нет очень давно. Меня неоднократно блокировали и я оставил попытки вести там объективные дискуссии.
Живопись покупается не для того, чтобы еще при жизни автора лицезреть ее медленную смерть.
Не знаю, почему я это написала, просто так подумалось после прочтения всего этого…
Нет, я решительно не понимаю всего тут написанного! В чем проблема «дырки» холста проклеить и загрунтовать. Мы же пишет на грунте, а не холсте конце концов!
Я еще раз напишу и, наверное, в последний раз. В будущем просто буду игнорировать или вовсе не допускать многократное дублирование подобных вопросов.
Чем больше в структуре холста клея и грунта, тем хуже. Клей и грунт необходим лишь в строго достаточном количестве, как приправа к еде. Исправлять недостатки рыхлого холста за счет большего количества клея и грунта бесполезно! На долговечность холста это принципиально не повлияет.
А вот касательно того, что художники пишут на грунте, то вы как раз ошибаетесь. Если уж на то пошло, то вы больше пишите на холсте, а на грунте. Нитка – вот базовая основа прочности картины, а грунт – промежуточная.
Михаил неоднократно писал и уже тут неоднократно сказано, что проблема грунта не перекрывает проблему качества холста. Вы чем читаете?
В неплотный рыхлый холст клей и грунт проникает достаточно глубоко (кстати, грунт тоже проникает в рыхлый холст достаточно несмотря на проклейку). Они заполняют пустоты (поры) холста, а вот это очень плохо, Поскольку меняется натяжение холста, его реакция на перепады влажности, и, самое главное, сам красочный слой начинает «висеть» или провисать на клее и грунте, а не на самой нити!
Достаточно часто от художников слышу «я храню свои картины уже 30 лет и ничего с ними не произошло». Вот так и хочется спросить этих «хранителей», зачем они хранят свои картины у себя по 30 лет…
Знакомая риторика, но также следует учитывать тот неоспоримый факт, что покупатель всегда относится к картине более пренебрежительно, чем художник. Покупатель по-обывательски редко задумывается о том, что с живописью надо обходиться бережно, особенно с «трухлявой и дырявой». Постоянные уборки, частые перестановки, переезды и прочее… К тому же место хранение картины в мастерской художника в большинстве своем более стабильно по условиям, чем место ее «рабочей эксплуатации» у покупателя. Реставраторам приходится учитывать и эти, вроде как мелкие детали, которые за годы накапливаются и становятся весьма существенными. Таким образом, уже через 10 лет такой «эксплуатации» живопись может придти в весьма изношенное состояние.
Михаил, Вы очередной раз все разжевали и разложили по полочкам, хотя я даже вопроса этого не задавал. Забавно.
Все, покупаю только импортные холсты. Не хочу больше переживать. Я то всегда думал, что узелки и ломкость — это нормально!!!
Спасибо автору за материал.
Вес среднестатистического «жителя» Освенцима в 40 кг. считался тоже нормальным.
Меня наши холсты всегда устраивали и устраивают.
А ваших покупателей?
Наш покупатель ничего в этом не понимает. Он покупает то, что предлагают и не задумывается ни о каких холстах! Для него важно просто «холст, масло»!
Я прекрасно это знаю. Это был «риторический вопрос».
Совершенно верно. И тут исключительно вопрос совести художника. Мне было бы стыдно узнать, что картина испортилась, а причина этому мой личный выбор в пользу экономии на холсте, а не качества. Очень рада, что я только в начале пути и этот вопрос возник сейчас.
У художников с таким подходом как правило покупателей не бывает.
А Вы не думали о сохранности картины, ее красок и потом, все рыхлые холсты из-за большого количества клея очень твердые и жесткие. Это не придирка, а факт, что толщина полотна влияет на сохранность произведения.
Абсолютно согласен со статьей и общим ее посылом, но мне кажется, проблема куда шире холстов. У нас многое что делают некачественное, да и самой живописи учат «абы как». В результате для современной живописи 10 лет — уже достаточный срок.
Вот классическая живопись была куда долговечней.
Безусловно живопись классической эпохи была долговечнее, но не такой, какой могла бы быть. Практически все полотна той эпохи в определенной мере не вылезает из реставрации. Советская живопись была еще хуже по качеству, поскольку ее писали на чем попало и чем попало буквально. А вот что касается современной российской живописи, то вы правы, ее качество в некотором роде даже хуже советской. Это не может не беспокоить.
Как арт-дилер могу ответственно заявить — очень большое число людей НЕ покупают картины художников потому, что как раз полагают, что она быстро испортится. Даже изначальный вид картин многих отпугивает. Мы даже специально перенатягиваем каждую вторую картину, лишь бы привести их в максимальный товарное состояние.
Так что я не соглашусь с мни. Что покупатель ничего не знает. Многие все знают, поэтому и не покупают. Больше качественным принтам доверяют. Да и зачем платить деньги за то, что через пару лет можно будет выбросить.
Нет ребята давайте положим руку на сердце. Да все мы уже давно знаем, что русские и там белорусские, короче все постсоветские холсты непотребны. Ну зачем тут начинать спорить возражать!!! Мы ведь постоянно это обсуждаем между собой. Только вот же в чем вся боль! Обсуждаем, ругаемся, хаем, хулим…и ВСЕ РАВНО ПРОДОЛЖАЕМ ИХ ПОКУПАТЬ!
Вот когда наши картины будут покупать по тысячу долларов за штуку, тогда и будем писать на ваших итальянских холстах!
А вот и не покупают за тысячу долларов потому, что пишем на всякой дырявой репинской подольской мешковине, которые гордо называем художественным холстом!!!!!!!
Читаю все это и на миг подумалось, наверное должно быть обидно художнику, еще при своей жизни застать свое разрушающееся произведение…
Должно быть не обидно, а стыдно, поскольку сейчас, в отличие от того же самого СССР, есть в достатке все качественные материалы и холсты и краски.
Теперь даже не знаю, как смотреть в глаза своим покупателям. Хоть все перерисовывай заново.
Здравствуйте, Михаил! Хочу вам рассказать забавную историю, которая приключилась со мной на недавней российской выставке живописи. Я кстати заняла там 3 место…
Там был один итальянец. В разговоре о высоком, я как бы показала ему одну ткань и отвлечённо просила:
— Как вы думаете что это?
Он посмотрел, долго трогал, удивился и озадаченно ответил:
— На вид похоже на полову тряпку. А что это?
Я не знала, что ответить итальянцу, поскольку этой тканью был репинский холст…
Очень веселая и одновременно грустная история.
Успехов Вам в творчестве, Анна.
Спасибо. Вам тоже!
То, что продается в российских магазинах… и не только холсты а также и кисти и краски – это просто издевательство над художником!
Я например кисти давно покупаю в леруа мерлен. Они там лучше чем в том же самом Леонардо!
Я полностью согласен с Михаилом: русский лен гораздо менее прочный, чем импортные смеси льна с хлопком. Тут только слепой не увидит разницы! Они настолько плотные, что ни в какое сравнением не идет с наши, простите, тряпками!
Сколько бы я не пытался писать на том же самом… белорусском холсте, у меня так и не получилось его «оседлать». Про подольский холст вообще можно промолчать стоя. Несколько раз покупал питерские холсты мастер класс. В принципе, понравились, но вы знаете, не доверяю все равно нашему. Ну нет и все.
Так что покупаю заграничные (название!!) смеси уже не один год и бесконечно радуюсь.
А я думаю, что холст из дырявого льна даже хуже хлопкового! Думала так практически всегда, но свои коллегам говорить боялась. Вдруг засмеют. Они сторонники старой школы, любители писать на картофельных мешках!!!
Доброго времени Михаил. Я тоже реставратор. Приятно читать трезвые мысли. В сети кроме вас про такое никто ничто не пишет.
Знаете, что меня поражает? Советская и российская литература по живописи и реставрации практически ничего не говорит о качестве самого холста. Дескать, рисуйте художники на чем угодно. Главное его проклеить и загрунтовать. Дурдом! Тот же самый Киплик.
Здравствуйте. Благодарю за слова поддержки.
Советская и российская литература исходила из того, что было (и есть). А у нас в России только репинская театральная мешковина под видом холста!
А про Киплика лучше даже не напоминать. Сколько же художников за него держатся с совершают фатальные ошибки (с тем же самым эмульсионным грунтом). Просто настоящая трагедия.
Полностью с Вами согласен. Успехов в вашем деле.
И вам, коллега.
Россия, на чем ты пишешь?
Вставай, родимая, проснись!
Купи бельгийский лен, ты слышишь?
И на мешковину боле не ведись!
Звезду Суворову Александру Васильевичу!
)))
Как же я вами согласна, Михаил! Одной из великих иллюзий, вбиваемых нами десятилетиями «советский художественной школы» заключалась в абсолютном превосходстве льна перед хлопком. При этом никто. НИКТО не удосужился сказать, что лен тоже имеет градации качества. Вы даже не представляете насколько он лен бывает разный. Сама на себе все испытала.
Именно поэтому многие российские художники по прошествии десятилетний никак не могли найти разницу между хлопком и льном: и те и другие холсты практически одинокого портились! Родился даже неверный вывод: материал холста в принципе не имеет значения, главное хорошо его подготовить (проклеить, прогрунтовать, просушить).
И никто не догадывался, что настоявшая причина кроется в том, что они писала свои работы совсем не на том льне!
Браво!
Благодарю за лестный отзыв. Я как раз-таки прекрасно представляю, насколько лен бывает разный. Практически каждый день имею с ним дело.
Уважаемые коллеги, поверьте уже стареющему художнику. Дырявый холст действительно быстро портится как и чем его не грунтуй. И лен не спасет. Вот смотрю на свои молодые картины, уж 40 лет прошло. Выглядят как помятый запорожец. А вот на более плотных холстах такого нет!
Соглашусь, по моим наблюдениям плотный холст гораздо менее подвержен атмосферной деформации. Он выглядит стабильнее и солиднее, даже спустя столько лет. А моим картинам лет по 30 уже будет!
Только я вот не согласен, что при советах не было плотного холста. Был он и я его покупал. Ну откуда же он у меня есть! Это сейчас разучились все делать.
Скорее всего при советах вы покупали прибалтийский лен. Они холсты делали на славу. Их можно было встретить в центральных московских магазинах, правда редко. Белорусский лен даже близко не стоял, а российский тем более!
Народ, да что вы тут обсуждаете? Какая разница на чем писать? Можно писать и на половых тряпках. Главное известность! Это уже давно известно. А чтобы продать просто по мелочи, достаточно извечной фразы «холст, масло».
Мне многие художники (не клиенты), так говорили. Да, можно, но она быстро испортится или, того хуже, сгниет. Что тогда будет с вашей репутацией? И, в конце концов, как заработать имя при жизни, если писать на половых тряпках? Но об этом почему-то никто не говорит.
Я бы сказал так, использование качественные материалов не гарантирует художнику коммерческого успеха, но их неиспользование гарантирует его отсутствие.
Абсолютно верно!
«Холст, масло» говорите? Вы наивны. Этого уже мало, по крайней мере в приличных галереях! Сейчас в разговорах с очень многими галеристами на мое «холст, масло» сразу пытаются уточнить «что именно за холст и какое масло» (ну я про краски). Эра простите «халявы» и раздолья, когда можно было себе позволить писать на чем угодно и чем угодно, закончилась.
Я больше того скажу. Работу могут и принять (формально), но продвигать ее не будут. И даже не узнаешь, почему ее не продали. Многие галереи набирают работы для ассортимента и только.
Наконец-то в обсуждениях увидела то, что хотела! Я давно полагала, многие галереи берут картины чисто для вида. Реально продают 10% своих правильных избранных художников а остальные 90% работ висят просто так.
У моих знакомых было тоже самое!
Учтите, если вы обманываете галереи касательно качества холста или красок, с вами рано или поздно просто перестанут работать. Причину вам естественно открыто никто не скажет.
Я вот тоже начинала как раз с «половых тряпок» и не стыжусь этого. Набила много шишек и многое поняла. Хорошо, что не слишком поздно.
И поняла я очень многое. Вы можете работать как угодно и на чем угодно: лишь бы вам нравилось и вы достигали поставленных задач. Но когда вам нравится перестанет, знайте: это произошло только потому, что вы писали как угодно и на чем угодно.
Объяснять это правило даже не имеет смысла насколько он универсально. Какую бы вы цель перед собой не поставили, Вы можете писать живописью ради удовольствия, ради денег или ради денежного удовольствия – значения не имеет. Все в конечном счете упрется на вашу (ошибки молодости) безалаберность непредусмотрительность экономность.
Очень глубокая и правильная мысль! Поддерживаю.
Хотите стать продаваемым художником? Пишите сначала для своей репутации. Деньги придут сами. А для того, чтобы накопить репутацию, надо писать качественно и на качественном. Это закономерно.
Абсолютно. Вот например я практически нигде не вставлялся. Ни я, ни мои коллеги. Мы обычные выпускники суриковски и строгоновки. При этом наши работы продаются в среднем 30 000 рублей. Считаю, это хорошая цена.
Я думаю это еще и потому, что я никогда не экономил на красках и холстах. Боже мой, это же искусство. Как можно его писать на дырявом холсте или каким-то мастер классом. Не понимаю!
Меня тоже поражают люди, которые пишут на репинском гаврилоямском холсте. Это же какое такое убожество получается!
Кажется, после прочтения всего этого я поняла расклад на рынке современного искусства.
Все те, кто дают советы «начинайте дешевого, а потом, как вырастите, переходите на лучшее» на самом деле говорят примерно следующие: «садитесь на запорожец, как выиграете гонки, купите себе Феррари».
Проблема только в том, что на запорожце гонок не выиграть, но это остается как бы за кадром. Забавно!
Именно так. Только, боюсь, это касается не только рынка современного искусства!
Господа живописцы! Занимаюсь арт-дилерством уже более 10 лет. Ни один современный художник не стал при жизни коммерчески успешным, если он писал чем угодно и на чём угодно. Это закон. Эпоха художников-личностей вроде того же Пикассо безусловно прошла. Сейчас эра репутации или очень большого блата. Если блата вы не имеете, то остается только репутация, а репутация и качество идут вместе рука об руку.
Ваша статья Михаил безусловно очень полезная и должна быть донесена до более широкой художественной общественности. Не зря еще А.М. Лентовский в своей книге «Технология живописных материалов» от 1949 года писал, что редкие холсты из-за избыточного клея и грунта быстро становятся неэластичными и ломкими. Причем в дальнейшем неоднократно говорилось и предупреждалось, что писать на холстах с неплотным плетением (с просветами на свету) категорически опасно.
Еще раз: это 1949 год! Война 4 года назад закончилась, а они уже столкнулись с реставрации работ, выполненных как раз на репинских холстах в царской России начала века.
Ведь сейчас по сути ничего не изменилось.
Репинский холст ведь так не зря называется именно «репинским». Именно на таких же холстах писали наши классики. Надо изучать историю живописи полностью и объективно, а не вырывать из контекста только то, во что удобно верить из-за своей лени или скупости.
Один сплошной негатив! Чувствуешь себя прям белым утенком каким-то.
А я вам вот что скажу – мне очень нравятся репинский и театральный холст и весь этот бред мне читать просто обидно. Кто бы чего про них не писал я буду ими пользоваться до конца жизни.
Мне кажется тут все дело в прямых руках. Если не умеете проклеивать и грунтовать, то вам никакой заморский холст не поможет!
Спасибо, Михаил, статья – супер.
Друзья! Два вопроса:
– Чем покрывать тыльную сторону холста от влаги, можно 4% формалином (если проклейка была осуществлена желатином)?
– Кто что знает о синтетических холстах, можно на них писать маслом, кто-нибудь пробовал и чего получается?
На синтетическом холсте пишут уже 4 год. Никаких проблем нет. Очень достойная замена хлопку. Главное, ножом не тыкать. Единственное проблема, на нем очень непросто начать писать, особенно если до этого писали на хлопе. Хлопок же мягкий, а синтетика жесткая. В свое время я измучилась вся, но взяла себя в руки и через пару месяцев рука встала как надо.
На синтетике можно писать чем угодно. Масло, акрил, темпера – без разницы. Но особо синтетика хороша для росписи стен и простых «декорных» работ. Серьезную живопись типа реалистичных пейзажей и академических портретов лучше оставить льну. Но это чисто мое мнение. Я знаю многих коллег, кто на синтетике пишет абсолютно все.
Маслом начала писать совсем недавно. Тоже считала, что достаточно, чтобы холст был плотный и ровный, ну и хорошие краски (пока это мастер-класс). Поскольку живу в глубинке, то конечно начала писать на том и тем, что продается у нас в городе в худ магазинах. Результатом категорически недовольна. Теперь понимаю, что меня смущало. Именно качество холстов.
Приведу пример моего опыта работы с акварельными красками. Какими бы семи пядями во лбу не обладал художник, ну никак вы не добьетесь потрясающего эффекта растекания акварели на акварельной бумаге российского производства. Кто утверждает обратное, просто не работал с качественными материалами. Например, меня впечатлила в своё время акварельная техника художника Пеновака и др. Стала читать и искать на чем и как пишут профессионалы. Конечно же это оказалась импортная хлопковая акварельная бумага. Приобретя ее нескольких разных фирм и попробовав писать на ней – я открыла для себя другой мир акварельного искусства. А не это простите г… отечественного производства, на котором естественно ничего толкового не напишешь, да и стремно не то что продавать за деньги, но и дарить…
Мне не стыдно хаять наших производителей, а стыдно и обидно за нас художников, которым впаривают заведомо зная, что делают г… и не собираются ничего менять…
Спасибо, Михаил, за Ваши публикации. Теперь задумалась над приобретением импортных холстов, просто у нас в городе беда со всем этим… На 100% уверена, что от качества материала, очень многое зависит. Начиная от первого впечатления от работы и заканчивая ее долговечностью. Согласитесь, что у дорогих вещей (одежды), смотришь – энергетика даже другая – сразу видно дорогие это ткани и материалы или дешевые.
Всем творческих успехов!
Очень интересная информация. Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу брезента.
Для начала можно просто посмотреть в интернете определение брезента и понять, что это техническая узкоспециализированная ткань с огнеупорной химической пропиткой. Если вам не жалко цветопередачу, то можете писать.
Писал на брезенте в молодости. Пытался по крайней мере в качестве эксперимента. Было написано штук десять работ. До сегодняшнего времени дожили всего две (остальные растерялись) и обе почернели до такой степени, словно они весели над камином. Никогда с таким эффектом я более не сталкивался. Не удивлюсь, если причина как раз в этом «замечательном» материале.
Вот это да! Рисую уже лет шесть, всегда покупаю наши холсты и даже в голову ничего подобного не приходило… Один раз, правда, пополз хлопковый холст в одном месте, причем на очень достойной картине. Подумала, что это связано с производителем, стала пробовать другие. Италию с Бельгией не пробовала ни разу. Теперь придётся.
Классенс берите, он самый нормальный. Рекомендую среднезернистый 15 или 66. По мне мелкозернистые очень ровные и как бумага, а я люблю более фактурные.
Михаил, а не могли бы вы сфоткать качественные холсты с незагрунтованной стороны? Уверен, многим будут интересны фотографии.
Спасибо за очень хорошую статью. Действительно получается, что холст несколько разряжен. Здесь указывали про брезент и что он ввиду пропиток совершенно непригоден, поскольку краски меняют цвет. Однако мне попадался брезент (лен 70/хлопок 30, плотность 400 г/м,) без пропитки. Возможно ли его использовать, и чем он с научной точки зрения отличается от холста?
Любые технические ткани подвергаются дополнительной обработке, которая включает себя не только пропитку. Так, например, технические ткани «варят», высветляют, и затем высушивают, что категорически недопустимо для холста. С научный точки зрения качественный холст отличается: сортом льна (длинноволокнистый лен), структурой и составом нити, отсутствие любых обработок (см. выше), специальным плетением, которое обеспечивает дополнительную крепость.
Замечу, что брезента без пропитки не существует в принципе. Это маркетинговый ход. Единственное, такой брезент могут не обрабатывать огнеупорными пропитками, но уплотняющие (упрочняющие) пропитки все равно применяют.
А что можно сказать о двунитке на хлопковой основе с добавлением искусственных нитей — полиэфирных или полиамидных волокон (нейлон или лайкра). Она вся получается еще и аппретированная тогда?
Любая ткань, в которой присутствует хлопок, приобретает все негативные свойства хлопка в большей или меньшей ткани. При «смешивании» разных видов ткани смешивания как такового не происходит, а происходит их переплетение между собой. Со временем хлопковые волокна также также начнут «гнить» и распадаться и никакая синтетическая ткань не удержит их от этого.
Из искусственных тканей для масляной, акриловой и акварельной живописи смог зарекомендовать себя только полиэстер. Ни лайка ни нейлон такую проверку не прошли.
Михаил, отлично, что я на достаточно раннем этапе моей живописи наткнулся на вас! У меня есть несколько любимых картин, написанных на хлопковых отечественных холстах. Если я через год после написания картины со всех сторон (даже с тыльной стороны холста) покрою их лаком, могу я рассчитывать на повышение сохранности картины?
По идее этим самым я существенно снижу контакт «плохого» холста с внешней средой, кислородом и влажностью.
Нет. В ткани (в бытовых условиях) всегда присутствует вода. Закупорив ее естественное хождение (испарение), Вы даже ускорите разрушение ткани. Со временем ткань может даже потемнеть.