Скажу сразу, современная реставрация категорически против хлопкового холста, а также смесовых холстов из льна и хлопка, поскольку эти вида ткани обладают принципиально различными физическими-химическими характеристиками. Однако желание постоянно сэкономить заставляет художников прибегать разного рода компромиссам. К тому же есть немалая часть художников, которые просто не любят писать на льне из-за его фактуры и предпочитают гладкую бумажную фактуру хлопка.
Так как же быть?
Выход (если его так можно назвать) нашли еще в 80-х годах прошлого века итальянские производители. Было установлено, что лен и хлопок ведут себя в паре друг с другом нелинейно и спустя бесчисленное количество экспериментов была найдена оптимальная пропорция соотношения льна и хлопка в холсте: 60% льна / 40% хлопка. Если содержание льна в холсте опускалось ниже 60%, то такой холст практически ничем по своим свойствам и долговечности не отличался от холста из 100% хлопка.
Еще раз: чтобы смесовой холст из льна обладал приемлемой прочностью в нем должно быть минимум 60% льна или больше. Приобретать же смесовые холсты с содержанием льна меньше 60% не имеет смысла. Дешевле приобрести обычный хлопковый холст. Разницы по качеству и долговечности практически не будет.
Однако, как я уже вначале заметил, ЛЮБОЙ смесовой холст из льна, даже с его содержание 60% и выше – это все равно неоднородный холст, который существенно уступает прочности холсту из 100% льна такого же уровня качества. Более того, лен и хлопок по разному реагируют на влажность. Смесовые холсты больше «гуляют» и «трещат по швам» из-за разных натяжений нити, что может привести к порче красочного слоя картины.
Если и использовать смесовые холсты, то лучше только в целях обучения. Серьёзные произведения на них лучше не писать. Берегите свою репутацию! Не зря изначально смесовые холсты на основе льна и хлопка предусматривались только для студентов. Это потом они распространились и на художников-любителей, а еще 10 лет спустя как-то все «забыли» об первоначальном предназначении таких холстов и смесовые холсты вошли в привычный обиход многих художников.
Комментарии
Михаил, я конечно покупаю холсты из 100% льна и только итальянские. Все как полагается. Но столкнулась с такой ситуацией. Первый раз я взяла рулон льняного холста он был серым. Прошел год. Я купила новый рулон этого же вида холста, но он оказался более белым. Я испугалась. Может быть такое, что там намешали хлопок?
Цвет льна может меняться от серого (серо-зеленого) к более белому. Это нормально.
Если в покупаете холсты итальянских производителей, то можете быть спокойны вдвойне. С европейскими производителями работаю большую часть жизни. Еще ни разу они не обманывали про состав своих холстов.
Никто смесями и не пользуется! Ну в смысле из профессионалов. Однако то, что холст с низким содержанием льна практически не отличается от хлопкового — это для меня удивительная новость!
Он отличается очень незначительно, что делает приобретение такого холста (с содержанием льна ниже 60%) нецелесообразным.
Спасибо, будем знать! Про подобную пропорцию льна и хлопка слышу впервые.
Михаил, ваша статья в очередной раз удивила, однако остался вопрос: как определить, настолько холст является смесью?
Смотрите внимательно перед покупкой. Выясняйте у продавца. Большего, к сожалению, посоветовать не могу.
Я наверное правильно выразилась. Проблема в том, что некоторые продавцы или изготовители не указывают ПРОПОРЦИЮ льна и хлопка. Пишут просто «смесь».
Михаил, я как любитель смесовых полотен могу сказать, что одни и те же смеси у разных продавцов сильно отличатся, как по цвету так и по фактуре. У меня есть подозрения, что реальное количество льна и хлопка у всех разное.
Как я уж писал выше, европейских производителей ни разу не уличал обмане, а вот на счет других не знаю.
Вы скорее всего, как и я раньше, любитель китайщины и всего китайского на алиэкспресс. Там могут намешать все что угодно. Будьте готовы к сюрпризам.
Михаил, выражаю благодарность за интересные материалы. Как профессиональный художник, член союза художников и преподаватель ИЗО могу озвучить следующий приговор: как показывает практика, большинство художников всех мастей покупают холсты из смеси льна и даже не думают о его реальном количестве. Все наивно полагают, что если в описании холста присутствует слово «лен», то этого уже достаточно. Считаю, что такую тенденцию уже не перебороть. Все слишком запущено.
Это уж точно. Я про запущенность.
Раньше действительно не придавал этому значения составу холстов. Покупал с незначительной примесью хлопка и думал, что «сойдет». Но что поделать, был молод и глуп. Времени столько прошло. Сейчас смотрю на состав с лупой!
Читаю я этот блог и мозги приходят в тупик. Хлопковые холсты — плохо, отечественные холсты из льна — еще хуже. Смесовые холсты — тоже не очень хорошо. Остается только европейский лен, но дорогой. Повеситься что ли!
Надо просто уметь покупать европейский лен там, где он не такой и дорогой. Подсказка: в сетевых магазинах можете не искать. Пользуйтесь Яндексом, Гуглом и форумами художников. Уверяю вас, всего полчаса разовых затрат времени и вы научитесь «доставать» холсты из Европы за полцены.
Не покупайте смеси вообще, особенно китайские! Уважайте себя, друзья! Лучше взять лен даже какого-нибудь среднего качества (не российского конечно), но только не смеси. Советую брать холсты в рулонах оптом. Так дешевле и надолго хватит.
Уважаемые коллеги! Полностью соглашусь с автором и большинством.
Если в холсте больше хлопка, то он быстрее распадается! Да и вообще, чем больше в холсте хлопковой нити, тем быстрее он разлагается от времени. Я вам отвечаю — буквально разлагается от воздуха! Он превращается в пыль буквально.
ЗАПОМНИТЕ! Если вы хотите иметь максимально долговечный холст и не тратить за время и нервы на всякие пропорции хлопка-льна и гадания, берите только холст из 100% льна. Это гарантия качества.
Дополню! Не просто абы какой холст из 100% льна типа российского, а только качественный европейский холст из 100% льна, поскольку, как писал Михаил ранее, российский холст из льняного очеса (отходов) ничем не лучше смесовых холстов.
Да конечно. Я читал статью про наши российские холсты. Также полностью с ней согласен.
Уважаемый Михаил. Вы написали про смеси льна с хлопком, а что скажите про другие смеси, например хлопка и полиэстера?
Это тема отдельного материала.
У смеси есть только одно неоспоримое достоинство – она все же лучше нашего дырявого репинского холста. Я просто так запарился с ним, что плюнул и стать брать смеси. Беру китайские, они чуток подороже, но как приятно писать! Они такие гладкие! Супер.
Китайские смесовые холсты категорически брать не советую. Там черт ногу сломит. Никогда не узнаешь, сколько реально они добавили хлопка, а сколько льна.
Да мне, честно сказать, все равно. Мне нравится и все.
Доброго живописного утра. Про китайские холсты вполне соглашусь. Они иначе и не могут. Поэтом пишу на нашем подольском, иногда разоряюсь на арт реалистик. Холсты полностью устраивают. Не вижу смысла морочить голову с другим.
Рекомендую ознакомиться со статьей Михаила про российский холсты. Там будет и про подольский холст, и про арт-реалистик, и про всё остальные.
Холсты с хлопком — это всегда компромисс с совестью. Мне так всегда говорил мой преподаватель живописи, за что ему отдельное спасибо!
Честно сказать, сколько не покупал смеси ни разу не видел холсты со льном меньше 60%. Вот больше вижу постоянно, и 75 даже 85%, но меньше 60 не видел. Живу в Питере.
Большинство производителей художественных полотен придерживаются именно этой формулы — минимум 60% льна. Было бы странно, если было бы иначе. Опять же повторюсь, что за европейских производителей я спокоен, а за остальных — не ручаюсь.
Эх, «москвичи». Питер — это практически Москва. Живу… даже не буду говорить где. В глубокой глубинке. У нас холсты с содержанием льна и хлопка 50/50 — это практически норма.
Аналогично. Живу в алтайском крае )))
Сибирь матушка. Холст с 50% и даже 40% льном в магазинах вижу часто. «Федеральный центр» явно зажрался.
Михаил, доброго времени. Спасибо вам за сайт. А вот такой вопрос: Вы писали про необходимую или достаточную плотность льняных холстов. А какая плотность должна быть у качественной смеси? Еще раз спасибо, но уже заранее!
Стандарта достаточной плотности для холстов из смести со льном не существует. Одно могу сказать, эти показатели уменьшаются пропорционально доле содержащегося в холсте хлопка (хлопок менее плотный, чем лен). Точных цифр подсказать, увы, не могу. Но, опять же, вам и необязательно это знать. Если вы покупаете качественные европейские смеси, то там с плотностью все будет нормально. Не беспокойтесь.
Спасибо за ответ!
Как бывший технолог ныне сто раз обанкротившийся ивановского текстиля и как действующий художник-босяк подтверждаю написанное! Каждое последующее увеличение содержания хлопковой ткани в льняной даже на несколько процентов приводит к более сильному ухудшению прочности самой ткани! Точных соотношений подсказать не могу, поскольку холстами мы никогда не занимались, а занимались одеждой. Но сам принцип соотношения льна и хлопка известен уже более 100 лет!
А вот на чем я рисую, говорить не буду. А то застыдите!
Михаил, в вашей статье только часть правды. Я сама преподаватель в детской школе живописи, а вот мама как раз тоже реставратор. Холсты с хлопком действительно, как правило, хуже холстов из льна, но далеко не всегда!
Лен тоже разный по составу бывает. Бывает такой лен, что он намного хуже, хлопка. Весь ломкий и редкий. Такие «льняные» холсты живут даже меньше многих добротных смесовых холстов с хлопком!
Вообще-то в статье про отечественные холсты, я как раз об этом и пишу. Точнее, не только об этом, но и об этом в том числе.
Ой, извините, я не заметила. Прощу прощения.
То, что автор тут выдал за «открытое» итальянских чудо производителей было открыто намного раньше и называлось чем вроде «золотой пропорцией хлопко-льна».
Производители текстиля максимально стремились уменьшить стоимость льняных изделий, которые как известно было недешевыми, но при это не хотели сильно уменьшать их износостойкость. Добавляя хлопок они экспериментальным способом достигли этой самой пропорции, которая кстати не 60/40% льна и хлопка, а 58%/42%, но кто считает. Меньше 58% льна изделие начиналось сильно терять в прочности, что делало дальнейшее добавление хлопка нецелесообразным.
Я все же реставратор, а не технолог легкой промышленности. К тому же об этой пропорции мне рассказали сами итальянцы. Возможно, они «немного преувеличили», кто знает. Но придираться к таким мелочам считаю нецелесообразным.
Не советую вообще брать хлопок. Хлопок намного хуже льна переносит влажность и перепады температуры. Он также очень быстро разлагается от связующего краски. Маслом вы рисуете или акрилом — вообще без разницы.
Товарищи, если вы занимаетесь живописью профессионально, не вздумайте брать смеси. Какая разница сколько в них хлопка? Хлопок – это же бумага. Только лен покупайте и точка.
И все же смеси действительно разные бывают. В своё время накупил много по дешевке. Какие-то картины уже посерели, а какие-то прекрасно выглядят. И все смеси льна с хлопком! Все же как не крути от содержания хлопка тоже много что зависит, просто не думал, что так много!
Доброго времени всем. Спасибо Михаилу за интересную информацию. Подскажите, что лучше выбрать репинский холст или смесь?
Сразу говорю, я читал про отечественные холсты, но все же.
Об этом я уже писал в статье про отечественные холсты. Безусловно, я бы выбрал качественную смесь, она хотя бы плотнее.
Спасибо. Я тоже к этому склонялся.
Если вы занимаетесь живописью профессионально берите только лен. Лен – это самый качественный материал для масла.
Вам же тут неоднократно говорят. Лен тоже бывает разный! Льняной очес лишь незначительно превосходит по своей прочности холсты из хлопка.
Бесполезный спор, на мой взгляд. Наша живопись не живет больше 50 лет в принципе, ты хоть ее на мраморе рисуй.
Рисовать на хлопке — все равно что рисовать на туалетной бумаге. Материал по сути один и тот же. Студентам еще прокатит и домохозяйкам тоже. Я даже не знаю, для кого придумали эти смеси. Лишь бы денег заработать.
Вы же сами и ответили на своей вопрос: для домохозяек и студентов.
Здравствуйте, Михаил!
Нашёл много интересного на вашем блоге, спасибо. Хотелось бы узнать ваше мнение о синтетических холстах из полиэстера. Насколько они долговечны? Как отразится такая основа на солидности и цене картин?
На сегодняшний день известно только одно: холст из синтетики (полиэстера) по своей стабильности (устойчивости структуры нити к распаду во времени) превосходит холст из хлопка. А вот касательно сравнения со льном вопрос пока отрыт.
Холст из льна (но только соответствующего качества, проклейки и грунта) пока считается самым долговечным материалом, но, прошу заметить, с точки зрения практической эксплуатации! У синтетического холста еще нет соответствующего временного опыта эксплуатации. Его может показать только время.
Касательно солидности и прочего: пока ценится только лен.
Как бороться со складкой/сгибом на репинском и белорусском холсте. Нужно натянуть холст 2×2, хотели пропарить утюгом или смочить, подсушить и прогладить. Только таким способом лен вряд ли расправится, а вот усадку даст наверное. Дело срочное, нигде не могу найти подсказку. Помогите, пожалуйста.
Я уже приводил рекомендации по выпрямлению мятого холста. Других рецептов не существует.
Как это больно все читать, но слишком поздно приехали врачи. 40 лет живописи прошло на хлопке. Со многим конечно согласен, но я принимал это как «неизбежность», а теперь понимаю, что многих проблем можно было избежать.
Мое мнение такое: любая ткань (даже лен) с ЛЮБЫМ содержанием хлопка будет БОЛЬШЕ подвержена перепадам влажности, поскольку хлопок больше впитывает и испаряет влагу. На практике это означает, что если картина будет находиться там, где эта влажность + температура меняется чаще и более выражено, то холст будет БОЛЬШЕ «двигаться», следовательно, деформироваться. Как следствие хлопок со временем буквально растворяется на глазах. Я не знаю, как это назвать, но выглядит словно его что-то разъедает. Писал на хваленой многими ивановской двунитке. Товарищи, ну что же вы натворили.
Хлопок лучше избегать совсем, навязали его художникам явно коммерсанты и провокаторы.